Iš įdomesnių punktų - prie A kategorijos priskiriama bulvių patrankos ir lazeriukai virš 5mW (taip kad jei turite kažką didesnio, nei 2xAAA baterijomis varomas lazerinis "pieštukas" -
) ir cilindrinės kulkos plokščiu galu, skirtos šaudyti į taikinius (WC, angl. wad cutter) (kiek čia nekaltų po šito lieka?)
xatabyc, tu beveik teisus, tik neteisingai tai pavadinai "teisės aktu". Pažiūrim visi į lentelę viršuje:
Rūšis: Sprendimas
Priėmė: Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Policija įstatymų leidybos galios neturi (Jei norite sužinoti, kaip tie laukeliai turi atrodyti, pažiūrėkite, kas juose parašyta xatabyc pateiktoje Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo nuorodoje.). Problemą kelia GŠKĮ 1 straipsnio 4 skiltis ir 7 straipsnio 5 skiltis, kurios įvardina, kad šita/tokia komisija priskiria kategorijas (nors ir čia jų teisės atrodo labiau ribotos naujai rinkose atsiradusių daiktų skirstymu, bet argumentas "čia ne naujas daiktas" turbūt atsimuš į "teisinė praktika įtraukti ir nenaujus"). Problemos kyla nes komisija savo darbo nederina prie įstatymo.
Dėl tų Alpha pateiktų "redakcijų", kurios kažkodėl abi galioja - čia ne įstatymo redakcijos. Čia yra tos pačios komisijos (kaip policjos departamento struktūrinio elemento, ji nebūtinai sudaryta iš tų pačių žmonių 2011 ir 2020 metais) dvejų atskirų posėdžiavimų rezultatai, kuriuos nurašė, sudėjo štampukus, ir įkėlė tuos išrašus viešai peržiūrai. Jie persidengia, bet vienas kito nepakeičia.
Tai įstatymas (GŠKĮ) kaip ir nepriskiria automatinės pneumatikos prie A kategorijos, bet atsiradus poreikiui pasiaiškinti, kokios kategorijos tie ginklai (pvz. baudžiamosios bylos proceso metu) gali būti atrasta, kad jie visgi yra priskirti. Idealiu atveju, policija dirbtų kompetetingai ir atsakingai, ir tokie išbalansavimai neatsirastų. Dabar turbūt reikėtų kreiptis į tą pačią komisiją dėl išaiškinimo, nepavykus - į seimą dėl įstatymo pakeitimo, kuris apibrėžtų tokios komisijos kompetencijos ribas?
Nuorodos
Varžybos
