Pneumatinio šautuvo moderatorius

[TommyGG]

Sveiki,

Paskaičiau forume temų, bet galutinio apibendrinimo neradau.

Ant kiek legalu yra naudoti prietaisą ant PCP šautuvo, panašų į šaunamojo ginklo duslintuvą, kuris sumažina šūvio garsą? Lietuvos parduotuvėse nesimato, kad būtų parduodami, kaip dėl parsisiųsto iš ES(ant jų rašo "Naudojimui tik su oriniais šautuvais") arba atspausdinto 3D spausdintuvu?
Pagal ką teisėsauga galėtu traktuoti, kad tai A kategorijos duslintuvas, o ne moderatorius ir t.t. legalus naudojimui daiktas?

[Ryklys]

Sveiki,

Paskaičiau forume temų, bet galutinio apibendrinimo neradau.

Ant kiek legalu yra naudoti prietaisą ant PCP šautuvo, panašų į šaunamojo ginklo duslintuvą, kuris sumažina šūvio garsą? Lietuvos parduotuvėse nesimato, kad būtų parduodami, kaip dėl parsisiųsto iš ES(ant jų rašo "Naudojimui tik su oriniais šautuvais") arba atspausdinto 3D spausdintuvu?
Pagal ką teisėsauga galėtu traktuoti, kad tai A kategorijos duslintuvas, o ne moderatorius ir t.t. legalus naudojimui daiktas?

Paskutinis tamstos klausimas neatsakomas. Deja. Pas mus daug kas ,,šakėmis ant vandens rašyta".  Nepavyks rasti niekur parašyta. Daktus A kategorijai priskiria ,,ekspertų" komisija. (Kabutes uždėjau dėl asmeninio nusistatymo. Man kaikurie ekspertų sprendimai labai nelogiški. Ir keli ,,ekspertai" įgauna įstatymo galią.) Tai šita komisija yra paskelbusi A kategorijos ginklu rusišką orinuką Drozd. Analogiškiems vakarų gamybos orinukams tokia garbė netaikoma.
Nežinau ar orinuko moderatorius išlaikytu parakinio ginklo slėgį. Daugelio vidus tikrai išdegtų. Duslintuvai gaminami šiek tiek kitaip.
Dėl gamybos pačiam neatsakysiu. Senokai tą įstatymą skaičiau.
Moderatorius naudot leidžiama.

[TommyGG]

Tas ir liūdina, kad nėra jokio apibrėžimo ir traktuoti gali savaip, manau dėl to ir neprekiaujama LT, nes jeigu kas, tai pirkta LT ir pardavėjui nekažką.
Mano nuomonė irgi yra tokia, kad moderatorius nuo pneumatikos neturėtu atlaikyti šaunamojo slėgių, tuo labiau jeigu 3D spausdintas iš plastiko, bet nežinia kaip jie ten bandysis jį, o gal tiesiog pažiūrės ir tau straipsnis 

Tai jeigu naudosies, belieka tikėtis, kad niekas neprisikabins, o jeigu kils klausimų nebus perduota ekspertizei, o jeigu bus, kad realiai nepraeis, nes tai nėra skirta šaunamajam..

Įdomu, kaip dėl tų pneumatinių kurie gamykliškai eina su jais integruotais arba komplekte  Čia jau manau galima kažką burti, kad gamykliškas daiktas


Ir žinoma, gal aš čia perdėtai gilinuosi, bet kaip sako, nežinojimas nuo atsakomybės neatleidžia

[liova]

GŠKI:
2 straipsnis. Pagrindinės šio įstatymo sąvokos
5. Duslintuvas – prie šaunamojo ginklo vamzdžio laibgalio tvirtinamas arba į šaunamojo ginklo konstrukciją integruotas įtaisas, kurio pagrindinė paskirtis – slopinti šūvio garsą, panaudojant jame esančią specialią (specialias) išsiplėtimo kamerą (kameras) ir (ar) pertvarėlę (pertvarėles), membraną (membranas) ar kitus panašius konstrukcijos elementus.
[...]
52. Pneumatinis ginklas – nešaunamasis ginklas, iš kurio paleidžiamos kulkos ar kitokio sviedinio kryptingas judėjimas atsiranda dėl suspausto oro ar kitų dujų jėgos.

III SKYRIUS
DRAUDŽIAMI GINKLAI, GINKLŲ PRIEDĖLIAI IR ŠAUDMENYS
[...]
5. Ekspertų komisija, nurodyta šio įstatymo 1 straipsnio 4 dalyje:

1) priima sprendimą dėl daiktų, skleidžiančių radioaktyvųjį, elektromagnetinį, šviesos, šilumos, infragarso ar ultragarso spinduliavimą, pavojingą biologinį poveikį, pavojingas gyvybei ar sveikatai dujas ar kitokias pavojingas gyvybei ar sveikatai medžiagas arba energiją, pripažinimo ginklais, nurodytais šio įstatymo 3 straipsnio 20 punkte;

2) įvertina naujai rinkoje atsiradusius daiktus, įrenginius dėl jų atitikties šiame įstatyme ginklo, ginklo priedėlio, šaudmens, jų dalies sąvokų apibrėžtims ir priima sprendimą dėl jų pripažinimo ginklais, ginklų priedėliais, šaudmenimis, jų dalimis bei priskyrimo tam tikrai kategorijai;

3) įvertina naujus dujinių ginklų modelius, ar jų negalima perdirbti taip, kad sprogstamųjų medžiagų degimo produktų slėgio jėga per vamzdį būtų paleistos kulkos, sviediniai, ir priima sprendimą dėl tokių ginklų kategorijos.

Teoriškai - nešaunamojo ginklo moderatorius nėra duslintuvas.
 

[Darenas]

Bet komisija blogai miegojo ir google pasinaudojo, tada nuteisė mano drauga metams ligtinai už panašų dalyka. Teisme taip ir pasakė - pasinaudojom google.

[liova]

Įdomu - o ką gi tokio jie išgūglino?

[Darenas]

Žmogus rado 2 pasaulinio supuvusia kulka, jie pagal kulkos modelį išgooglino, kad ji turi hexogeno, o tai pakeitė kaltinimus į baudžiaką.

[liova]

O tai niekas netyrė - yra ten jo ar nėra?
Kažkiek į kiekį / koncentraciją irgi turėtų būti atsižvelgiama.
Pvz., kai kas vaistinėse perka nitroglicerino tabletes - bet jų dėl to teisėsauga nepersekioja.

[Darenas]

Liova, apie tai ir kalba, teisėjas klausia: "ar buvo tyriama kulka", egzpertazz: "taip, naudojom google, viskas ten yra". Žmogui šast metus ligtinai.
Tad jei wikipedijoi parašyta, kad b... yra skersas, ekspertui skersas
Tokia pas mus teisėsauga galim mes čia diskutuot iki nukritimo, "šuns balsas į kažkur ten neina".

[nsc]

Tai kad sprendimus kiek žinau galima apskųst ir gint toliau.
Čia labiau skamba, kad žmogus pabijojo ginčytis, kad iš nuosprendžio nedingtų žodis lygtinai.
Baudžiakas žmogaus istorijoj uždaro nemažai durų kai kuriose specializacijose, keista kad taip lengvai pasidavė. Ten gal buvo daugiau niuansų apie kuriuos nutylima ir buvo sutarta ties mažiausia bausme.

[Darenas]

Nieko nenutylima, apeliacijos buvo, kulkoje yra heksogeno, įstatyme nepasakyta kiek jo yra daug, žmogus su pinigais, advokaitai ok. Norėjo šaudyt su manim varžybose, dabar negali, nebent iš mano esant man.
Neturiu jokių tikslų čia gąsdinti ir panašiai, sakau tik įstatymai kreivi, reikia atsargiai. Mes logiškai suprantame vienaip, rodos teisingai, bet įstatymai dažnai prasilenkia su logika.

[paularta]

Pagal ką teisėsauga galėtu traktuoti, kad tai A kategorijos duslintuvas, o ne moderatorius ir t.t. legalus naudojimui daiktas?/////////////////////////////////manau pagal metalo medziaga is ko pagamintas ir pacios  konstrukcijos ....jei bus is plono aliumo su uzsukamais dangteliais kurie isleks nuo galingesnio suvio tai toki niekada neuzdesi ant graiztvinio sautuvo

[Aidas]

Pas mus įstatymai su logika prasilenkia šviesmečiais ir kas kaip nori juos taip ir traktuoja.
Užsisakiau iš Rowan Engineering nuleistuką. Suknistą nuleistuką, kuris neįtakoja nei ginklo parametrų nei nieko tik man pirštui patogiau. Siunčiausi panašių prekių dešimtis, niekada neužkliūdavau siunčiantis paštu. Deklaracijoj nurodai, kad tai atsarginės dalys sportiniam inventoriui ir problemų nebūdavo. Bet šį kartą smegenys susisuko ir užsakiau der DHL, kad greičiau būtų. Va čia ir prasidėjo.... 
Ilga istorija visos čia jos nedėliosiu, bet reziume tame, kad mūsų teisėsauga pasiūlė man "braslietus". Kol kas atrodo praslydau, gavau leidimą iš licenzijavimo skyriaus (nors ir pavėluotai bet gavau). Dabar vargstu kryžiaus kelius su muitine. Kiekvieną dieną reikia vis kažkokio naujo dokumento. Tas greitai jau trečia savaitė tampausi. Nuleistukas man dabar jau pofig. Svarbu kailį išnešti sveiką. Ir čia tik suknistas nuleistukas o jūs apie "moderatorius" čia postringaujat.
Licenzijavimo skyriuje man labai aiškiai išaiškino, kad pagal įstatymo raidę, net siunčiantis iš EU (kur nereikia jokių muitinių deklaracijų ir tt) įvežant į LT bet kokias dalis susijusias su mūsų naudojama pneumatika yra privaloma gauti leidimą. Nesvarbu tai optinis taikiklis, kokia nors spyruoklė, O-ringas ar varžtelis.  Ir jei kokie nors ekspertai nustatys, kad tai yra ginklo (nesvarbu šaunamojo ar pneumatinio) dalis ir jūs neturėsit leidimo, jums gali drąsiai pasiūlyti antrankius. Užklausiau o kaip su kulkelėmis pneumai? Čia ko gero iš viso nonsensas, pagal įstatymus jūs to leidimo net negausite ir vienintelis kelias parsisiųsti kulkelių lygiai toks pats kaip ir šovinius parakiniam ginklui, tik per parduotuvę. Kol kas siuntos iš EU slysta beveik nekontroliuojamos, bet licenzijavimo skyriuje sakė, kad ir šitam tuoj ateis galas. Be licenzijavimo skyriaus nepraslys niekas.   
Dabar į temą: Jei pasigaminsi "moderatorių" su 3D spausdintuvu nebūdamas ginklininku (neturėdamas ginklininko licenzijos) ir neturėdamas leidimo perdirbti ginklą, pagal LT įstatymus, tau antrankiai garantuoti. Tokio dalyko kaip moderatorius pagal LT įstatymus nėra. Ir visi kas naudojat moderatorius (tame tarpe ir aš) papuolat po straipsniu ir niekam neįdomu kaip jūs tą daiktą vadinate. Ekspertai parašys, kad tai duslintuvas (nes sumažina šūvio garsą) ir jūs niekam nieko neįrodysit. Taškas.   

[liova]

Didžiulis AČIŪ Aidui už situacijos nušvietimą.

Šiaip jau ginklo dalys būna pagrindinės ir ne pagrindinės.
Kad parindinių dalių judėjimas kontroliuojamas - taip buvo ir anksčiau.

Gal koks aiškumas yra, kuri įstatymo eilutė ir nuo kada viską taip griežtai riboja?
Kažkaip '9x viskas atrodė daug paprasčiau...

[Aidas]

Didžiulis AČIŪ Aidui už situacijos nušvietimą.

Šiaip jau ginklo dalys būna pagrindinės ir ne pagrindinės.
Kad parindinių dalių judėjimas kontroliuojamas - taip buvo ir anksčiau.

Gal koks aiškumas yra, kuri įstatymo eilutė ir nuo kada viską taip griežtai riboja?
Kažkaip '9x viskas atrodė daug paprasčiau...

liova, neklausinėjau papunkčiui ką koks įstatymas reglamentuoja (tikrai ne tas tuo metu rūpėjo). Tiesiog Kauno licenzijavimo skyriuje buvo tokia moteriškė (nei vardo nei pavardės neįsiminiau) kuri labai geranoriškai pažiūrėjo į situaciją ir padėjo man viską susitvarkyti. Juk ne "bespredielui" o sportui viskas skirta.  Didelis AČIŪ jai. Jinai mane ir nušvietė apie esamą ir būsimą situaciją. Labai nuoširdžiai patarė prieš kiekvieną siuntimą kokių nors dalių ar reikmenų tiesiog užsiregistruoti licenzijavimo skyriuje ir išsiimti leidimą dar prieš perkant/siunčiant. Leidimas kainuoja 16 eur, tai ne tokie dideli pinigai už ramų miegą 
PS moderatorių jau nuėmiau nuo šautuvo  .