Humoras,Paveiksleliai ir kiti linksmi dalykeliai (Tik tai, kas juokinga)

[Ryklys]

Del to, kad neuzdirbi Tai ir Sakai taip, uzdirbtum, kitaip kalbetum. Yra iteisinsintas zmogaus apiplesimas valstybiniu lygiu - 75%, Tai visiskas absurd as, zmogus far kentejo kai buvo 50, o dabar neistvere ir Tai yra sveikintinas sprendimas ( daugiau tokiu).
O pavyzdys su seima visiskai netikes, kadangi gali rinktis nemokama moksla ir nereikes eiti pas kita moteri, omokesciu atzvilgiu rinktis tikrai negali -atima ir visas. Del to, kad zmogus uzdirba daugiau negu kiti, tie kurie neuzdirba neturi gyventi kit saskaita, nei Vietnam near trukdoma uzdirbti, reik tik talento, darbo ir daug daug pastangu
[/quote]

Aš irgi nesu socialistas. Bet šitoje vietoje žvelgiu kitaip. Pats tas pasakymas — užsidirba. Ką tokio nepaprasto jis daro, kad jo alga būtų nežinau kiek kartų didesnė nei to, kuris irgi dirba, tik kitokį darbą? Galbūt net geriau dirba savo darbą nei Depardje vaidina. Depardje atveju, visi apvagiami, kad jam tokį honorarą sumokėtų. Netgi tie, kas neina jo filmų žiūrėti. Jis turėtų to nepamiršti. Manau, kad ,,žvėriški'' mokesčiai tam tikro dydžio (juk nesakysit, kad milijonas eurų per metus yra vidutinė alga?..) pajamoms yra netgi būtini. Tai rimta priemonė priversti darbdavius mokėti darbuotojams tinkamas algas. O ne pasiglemžti beveik viską sau. Kaip dabar vyksta Lietuvoje.

[sportbatis]

o kaip Tu manai, 75% yra zveriski mokesciai ar ne?

[Audrius]

Tiesa- į milijonierius nepretenduoju.  Bet tikriausiai norėjai pasakyti, kad moralinės nuostatos priklauso tik nuo uždirbamų pinigų kiekio? Maždaug, kuo daugiau uždirbi, tuo labiau esi godesnis ir tuo labiau  negalioja moralės principai, dėl ko galima spjaut į  savo valstybę, tautą? Jei neteisingai supratau- paaiškink, kaip reikėjo suprasti.


Pavyzdys su šeima yra tinkamas, kadangi valstybė yra padidintas šeimos modelis. Supratau, kad neįtikinamas išlaidas parinkau? Parinksiu įtikinamesnes:  žmona susirgo sunkia liga ir reikalingos išlaidos (apie  tariamą nemokamą gydymą nekalbėkim). Taigi- žmoną paliekam ir einam pas sveiką.

Ar gali žmogus tvirtai pasakyti "aš uždirbau, tai mano milijonai" ?  Manau, kad ne.  Tu vykdei kažkokią veiklą (šiuo atveju- vaidinai filme) tarp žmonių, tam tikroje visuomenėje, kur tau ir sumetė tuos milijonus. O pabandyk negyvenamoje saloje vaidyti beždžionėms ir gauti iš jų milijoną kokoso riešutų. Ko gero nepavyks. Taip kad žmogus nėra vienas pats sau ir jis turi pareigas visuomenei, iš kurios ir gavo tuos milijonus, iš dangaus juk nenukrito.
Nereikia tuos pačius dėsnius taikyti ,tarkime, vidutiniškai uždirbančiam asmeniui ir uždirbančiam milijonus. Kadangi ir mokesčių įstatymai skirtingi, skirtingai uždirbantiems.  Nereikia lyginti milijonieriaus su degradavusiu bedarbiu veltėdžiu- aš nelyginu. Lyginu su vidutiniu sluoksniu. Visur žmonės dirba.


75 procentai yra didelis mokestis. TAčiau didelis atlyginimas- didelis ir mokestis. Proporcingai.

[sportbatis]

Audriau, as tavo rasyme matau, kad tu grynas socialistas as esu uz progresinius mokescius, bet 75%.... cia jau virs visko

[Audrius]

Vadink mane kaip nori, neketinu pereiti prie asmenybių, man svarbiau bendro pobūdžio diskusija.

Vadinasi valstybės, turinčios progresyvinius mokesčius yra socialistinės? Prancūzija socialistinė?

Pažiūrėkim į padėtį pasaulyje blaiviai: valstybėms trūksta pinigų, kad galėtų vykdyti  savo funkcijas, kad veiktų jų institucijos, kas užtikrina valstybės egzistavimą ir visuomenės saugumą. Iš kur paimti pinigų? Iš skurstančių?- jie neturi. IŠ vidutinio sluoksnio?- jis ir yra pastoviai melžiamas? Gal vis tik iš turtuolių, kurie gyvena pertekliuje ir valdo neproporcingai daug turto? Yra terminas socialinis teisingumas, kuris nelaikytinas  "socialistiniu teisingumu". Esmė- daugiau iš visuomenės gavai, daugiau jai ir grąžink.   

[sadlave]

Socializme jau teko gyvent prie sovietu.Dabar gyvenu salyje,kurioj taipat daug socelizmo.
Patikekit,tai ira blogio santvarka,naikinanti progresa ir gerbuvi.
Socelizmas sueda klestincias salis.
Jai Lietuva taptu socelistine,atsisakyciau pilietybes.

P.s. O biudzeta lopyt,reik mazinant dykaduoniu kieki,o ne atiminet is daug uzdirbanciu.

[sportbatis]

Vadink mane kaip nori, neketinu pereiti prie asmenybių, man svarbiau bendro pobūdžio diskusija.

Vadinasi valstybės, turinčios progresyvinius mokesčius yra socialistinės? Prancūzija socialistinė?

Pažiūrėkim į padėtį pasaulyje blaiviai: valstybėms trūksta pinigų, kad galėtų vykdyti  savo funkcijas, kad veiktų jų institucijos, kas užtikrina valstybės egzistavimą ir visuomenės saugumą. Iš kur paimti pinigų? Iš skurstančių?- jie neturi. IŠ vidutinio sluoksnio?- jis ir yra pastoviai melžiamas? Gal vis tik iš turtuolių, kurie gyvena pertekliuje ir valdo neproporcingai daug turto? Yra terminas socialinis teisingumas, kuris nelaikytinas  "socialistiniu teisingumu". Esmė- daugiau iš visuomenės gavai, daugiau jai ir grąžink.

as tau pritariu. bet 75% yra kazkoks absurdas, mano nuomone. kiek zinau, toks procentas taikomas tiem, kas uzdirba virs vieno milijono euru per metus. tai pritaikius sita mokesti, tokiu zmoniu, kurie uzdirba virs milijono sumazes zenkliai. dalintis reikia, bet jei tu priverstas atiduot 3/4 savo atlyginimo, as tai vadinu apiplesimu ir tiek.

[Audrius]

Sutinku, kad socializmas yra negerai.  O nepastebėjote, kad einama į kitą pusę? Pasikartosiu- materialinių gėrybių yra  tam tikras kiekis ir ne daugiau, iš kosmoso papildomai nenukris. Tas kiekis visuomenėje paskirstytas labai neproporcingai. Dabar nebepamenu, bet maždaug 80 procentų Žemės turto kontroliuoja 5 procentai gyventojų. Ką veikia likusieji 95 procentai, turėdami tik 20 procentų? Maždaug- patys kalti?  Bet dėl to visuomenė eina į susinaikinimą- valstybės nebegali funkcionuoti be pinigų.

Sadlave- dėl dykaduonių skaičiaus mažinimo. Yra buvo ir bus visuomenės dalis, kurią gal;ėsim vadinti dykaduoniais, kurie nekuria bendro vidaus produkto. Tai vaikai, seneliai, žmonės su negalia. Kur jiems dingti? Kaip juos "sumažinti"? O gal  palikti gyventi tik darbingus ir gražius?

Beja "atimama" ne iš daug uždirbančių, o iš labai, labai daug uždirbančių.

[Sliekas222]

Grįžtant prie šios diskusijos ištakų - straipsnis, mano nuomone, labai net į dešimtuką:

http://ej.ru/?a=note&id=12557

Tiesa rusiškai, nemokančių atsiprašau, bet išversti viso teksto nesu pasirengęs

Jei trumpai, be grynai skaitinių ir faktinių situacijos aspektų yra dar vienas - šiuo metu pats Depardje yra labai smarkiai įsuktas į Rusijos valdžios PR kampaniją ir tai iš kaip tai yra pateikiama masėms daro iš gana normalios socialinio protesto formos (teisės į kurią niekas negali paneigti) kažkokią parodiją, kurioje Rusiją liaupsinantis ir į Mordovijos kultūros ministrus pretenduojantis nė dienos Rusijoje negyvenęs naujai iškeptas "graždaninas Depardje" atrodo kaip "senstelėjęs klounas".

Teko man pagyvent valstybėje, kurios santvarka sakyčiau pakankamai socialistinė, tačiau didžiajai daliai piliečių suvokiant ne tik savo teises ("duokit man viską, bo kitaip valdžia svoločiai"), bet ir pareigas ("aš esu savo valstybės savininkas, todėl turiu ją tausot, puoselėt ir gerint kaip savo nuosavybę") ta sistema veikia po šiai dienai gana neprastai.

[sadlave]

Audriau,vaikus ir senolius,as nepavadinciau dykaduoniais.Gal skolininkais ir kreditoriais,tam tikra prasme,bet ne dykaduoniais.
Dykaduonis tai tas,kuris tingi dirbt,gyvena is pasalpu ir dar uz dyka gautam name.
Bent jau Londone,tokiu milijonai.

[Audrius]

Vadinasi reikia skatinti žmones dirbti  ir teisingai uždirbti. O super daug uždirbančius- susimokėti mokesčius, proporcingai didesnius, nei kad moka mažiau uždirbantys.  Ir bus socialinis teisingumas:)

Kaip bebūtų- ne mokesčių dydis  turėtų apspręsti pilietybę. Toliau varau savo stygą:)

[MindaugasMc]

Nu nu,ir kiek tie zmones tada gautu?
Tarp kitko,alga uzdirbama.O pasalpa,gaunama.
Sakai nelogiska,kad taip daug uzdirba futbolistai?Tai zaiska futbola ir uzdirbg tuos 90 limonu.Pasilik pitaka,o likusius 85 atiduok tiem gavejam.Tie sedes namie,septynias dienas per savaite ir ziures kaip tu zaidi 
As cia be asmeniskumo 
[/quote]

Asmeniškumams čia nėra vietos čia tik pamąstymai. Žaisti futbolą kad gautum 90mln reikia nerealių sugebėjimų - net nesiginčysiu. Bet suma 90 mln yra nereali todėl kad ji yra n kartų didesnė už vidutinę alga. Jie verti gyventi kaip nori turėdami vienokį ar kitokį talentą bet ar tam reikia tokių nerealių pinigų? ar tam reikia tokio nerealaus skirtumo nuo didžiosios dalies visuomenės? beja atėmus 75 proc iš 90 mln ir gaunasi realiau suprantama suma ~20 mln, ir manau to tikrai pakaktų gyventi kaip nori, juolab kad ir žaidžia ne 1 sezoną

[berazumijus]

gal as per mazai to tarybinio socializmo esu mates, bet iki socializmo manau buvo laabai toli. visi "kombinavo" kas kaip ismane.
a koks skirtumas kaip zmogus uzdirba pinigus ? nepavagia gi. jei uz kamuolio paspardyma gauna milijonus tai ar gaila ? vadinas yra toks poreikis ir yra kas jam tokius pinigus moka. ne is mokesciu moketoju gi gauna. cia kaip tame anekdote - uz padauzyma plaktuku 100lt ? pats gali pasidauzyt jei zinai kur
paimkim kokia svedija ar norvegija. mokesciai ten ojojoj. bet mokedamas tuos mokescius labai daug ka gauni nemokamai. o buvusiam sovietiniam socializme ka gauni ? nebent dar damoket.

[dzokijo]

nebekvepia cia matau tema,,humoras ir kiti linksmi dalykeliai,, cia jau dabar greiciau ,,aktualijos,,...

[elmaras]

Ipilsiu i lauza zibalo -
Kad ir musu lietuvelej yra uzdirbanciu oi oi nerealius pinigus per metus o savo darbininkams moka grasius ir dar straina juos tipo letai ar nekvalifikuotai dirba bet finise darbdaviui ir to tokio jo darbo krenta limonai.
Galeciau ta toki darbdavi suprast -tipo jo galva geriau dirba.Tik va niekaip nesuprantu jo jei jis jau turi turto uz 150 limonu .ir vis dar mazai.
O dabar pamastom kiek zmogui reiktu pinigu kad normaliai gyventum na tarkim 30metu nes tiems milijonieriams jau virs 50m.As nekalbu apie sraidimus i kosmosa ar panasius svaigimus