Kamera ar "muilinė" ?

[Audrius]

Ar teisingai supratau- tas Panasonikas keriau filmuoja (60 kadrų per sekundę, kai  G15 24) ?

[liova]

Tikrai taip - G15 FullHD filmuoja tik 24fps, kai LX7 ir RX100 ta pati daro su 60fps. Cia jau tikrai reikia labai greitos korteles

G15 moka filmuoti 120fps @ 640x480 ir 240fps @ 320x240, tik dpreview to neparase.

[Audrius]

Ką tai duoda? Maža rezoliucija ir  didelis greitis? O koks vaizdas tokiu atveju televizoriuje?
Ir kitas klausimas: koks realiai skirtumas 24 ir 60 kadrų?

[liova]

Maza rezoliucija yra silpno procesoriaus pasekme, kai aukstos rezoliucijos jis nespeja apdoroti. Daug fps leidzia suletinti filmuota vaizda, ir jis netrukcioja. Paieskok jutubej Slow Motion, pamatysi.

P.S. Jei sunku issirinkti is dvieju, itrauk i palyginima Olympus XZ2

[Pokst]

Žiurėdamas  120 fps greičiu nufilmuotą vaizdą, matysi sulėtintai, taip vadinamu "TIME WARP" efektu, 240 dar labiau sulėtina. Filmavimas 60 kadrų per sekundę greičiu duoda labai lygų vaizdą ir matai jį jau nesulėtintai, todėl patogu filmuoti greit judančius objektus, tačiau  jei tai progresyvus skanavimas t.y. su raidele P, o jei su i, tai yra vadinamas interlaced filmavimas ir filmuojant greit judantį objektą, žiūrint neapdorotą video medžiagą šiek tiek matosi horizontalios juostelės, kadangi filmuojama puskadriais. Jei 60P, tai labai patogu daryt nuotraukas iš filmuotos medžiagos, nesilieja vaizdas.

[Audrius]

Visai nieko nesuprantu... tas Olympusas pigesnis, 35 fokusavimo taškai! efoto.lt vertinamas geriau už Canoną.. Ar galima tikėti tuo efoto.lt?

Tikrai taip - G15 FullHD filmuoja tik 24fps, kai LX7 ir RX100 ta pati daro su 60fps. Cia jau tikrai reikia labai greitos korteles

G15 moka filmuoti 120fps @ 640x480 ir 240fps @ 320x240, tik dpreview to neparase.

[Audrius]

O tai kas gaunasi nufilmavus  24 kadrų per sekundę (kaip tai dar Canon G15)? Visai š..?

Žiurėdamas  120 fps greičiu nufilmuotą vaizdą, matysi sulėtintai, taip vadinamu "TIME WARP" efektu, 240 dar labiau sulėtina. Filmavimas 60 kadrų per sekundę greičiu duoda labai lygų vaizdą ir matai jį jau nesulėtintai, todėl patogu filmuoti greit judančius objektus, tačiau  jei tai progresyvus skanavimas t.y. su raidele P, o jei su i, tai yra vadinamas interlaced filmavimas ir filmuojant greit judantį objektą, žiūrint neapdorotą video medžiagą šiek tiek matosi horizontalios juostelės, kadangi filmuojama puskadriais. Jei 60P, tai labai patogu daryt nuotraukas iš filmuotos medžiagos, nesilieja vaizdas.

[Pokst]

Filmavimas nėra stiprioji šio aparato savybė, bet mėgėjiškai užteks. Galima naudoti ir 720p(1280x720).

[liova]

O tai kas gaunasi nufilmavus  24 kadrų per sekundę (kaip tai dar Canon G15)? Visai š..?

Jei specialiai neatkreipsi demesio i mirgejima arba nelyginsi pastates vieno salia kito, tai skirtumo tarp 30fps ir 24fps turbut nepastebesi. Ant letai besikecianciu vaizdu taip pat gali neatskirti 60fps nuo 24 fps, jei nebus pastatyta vienas salia kito ir specialiai neieskosi skirtumu. Vat jei nori filmuoti greitai judancius vaizdus (gyvunai, zmones judesyje, lenktynes, sokiai ir pan.) - tuomet kuo daugiau fps, tuo sklandesnis, netrukciojantis vaizdas. Filmuojant virs 30fps, atsiranda galimybe daryti netrukciojancius suletinimus (kaip per krepsinio rungtynes ar F1, ziurint per telika). Kuo daugiau fps - tuo labiau gali isletinti.

Yra ir kita medalio puse - video kokybe kur kas labiau priklauso nuo fokusavimo greicio ir tikslumo, ypac kur daug judesio, nuo teisingos ekspozicijos ir baltos spalvos balanso parinkimo, nuo video kompresijos algoritmu. Filmuojant visa tai vyksta automatiskai. Video kameru kurejai praleidzia daug laiko prie automatinio valdymo algoritmu, kol viska zmoniskai suderina. Pigiuose fotikuose tie algoritmai primityvus ir netikslus, kad tik nors kiek veiktu - kam nors sujudejus, fokusavimas "smaukosi", uzuot padares vos pastebima, bet tikslia korekcija butent tiek, kiek reikia, ir tai rezia aki kur kas labiau, nei skirtumas tarp 24 ir 30 fps. Piguvoje dar isiraso fokusavimo motoriuko garsai, ko nebuna aukstesnio lygio video technikoje. Taip pat svarbu, kaip veikia zumas filmavimo metu (kai kur jis tiesiog neveikia), ar yra keli zumo greiciai, ar zumo motoriukas dirba tyliai.

Siu fotiku as nelyginau pasidejes vieno salia kito, tai nepasakysiu, kuris is ju realiai filmuoja geriau. Reikia arba kaip nors palyginti gyvai, arba skaityti apzvalgas, testus, atsiliepimus, ziureti dominanciu fotiku video pavyzdzius internete, ir is to susidaryti kokia nors nuomone.

Del daugybes fokusavimo tasku - pati ideja visai nebloga, bet bent jau mano Casio muilineje, kai sujungiu tuos visus taskus, tai ji daznai susibalamutina ir visiskai nusigrybauja. Del to realiai fotografuoju fokusuodamas pagal viena taska: pirma centru suvedu ryskuma ten kur reikia, po to iskadruoju kaip reikia, tada spaudziu mygtuka "fotkinti".

Zvelgiant siek tiek paprasciau - RX100 ir G15 turi automatinius objektyvo dangtelius, kas yra labai patogu. LX7 ir XZ2 turi paprastus objektyvo dangtelius, kurie uzknisa.
XZ2 turi vartoma ekraniuka, kas yra labai patogu, bet taip pat yra ir tikimybe ta vartyma mechaniskai nulauzti.

Kartais apsisprendimas ateina labai paprastai, tiesiog paemus gyva daikta ir rankas, pasiziurejus, kaip jis veikia.
Any way, bet kuris is RX100 / G15 / LX7 / XZ2 yra dviem galvom auksciau uz Galaxy S3 ar kitus zaislus vaikams.

Man asmeniskai svarbus dalykas yra perziuros patogumas ir galimybes paredaguoti foto / video paciame fotoaparate (iskadruoti, apkarpyti, sujungti, prasukti po kadra, pagreitinti, paletinti). Visa tai ir dar daugiau galima padaryti perkelus viska i kompa, bet kai beveik ta pati gali padaryti tiesiog fotoaparate, yra labai patogu. Kai maigysi gyvai, atkreipk i tai demesi.

[Audrius]

Sony RX100 atmetu dėl kainos- jis dvigubai viršija mano biudžetą.
Labai linkau link Canono, bet Olympuso charakteristikos geresnės, o kaina 500 Lt mažesnė.  Va to nesuprantu.. Turiu seną Olympus muilinę http://www.efoto.lt/fotoaparatas/olympus_810 - nieko ten iš jos gero. Bet nereiškia, kad visi Olypusai blogi.
Ir tas panasius LX7 geras...
Nebent liova dar kokį kandidatą surastų:)

[liova]

Dar yra Nikon P7700. Is tikro, yra labai gerai palyginti sie fotikai dpreview. Is telefono rasau, tai nuorodu neikelsiu. Paguglink:
Roundup enthusiast zom compact cameras
Canon g15 vs nikon p7700

[Audrius]

Dar neatstosiu Būk žmogus, išpeik šitą: http://www.efoto.lt/fotoaparatas/samsung_ex2f
Man lyg neblogas pasirodė ir Wi-fi turi, su TV susišnekėtų..


Kas per formatas RAW? Kam jis reikalingas?

[berazumijus]

raw  formatas - tai neapdorotas jokiu procesoriu realus vaizdas, ka "mato" matrica. ir jis 1:1 be jokiu kompresiju. is to seka kad reiks tikrai greitos korteles. tas formatas skirtas daryt nuotrukom su phpto zhopa ir panasiai. bet jau galimybes tai kur kas didesnes, nei ka is paprasto jpg jau apdoroto isgausi. cia jau profesionalams tai. jei nezadi meniskai apdorot paskui, tai kaip ir nereikia to.

[liova]

Dar neatstosiu Būk žmogus, išpeik šitą: http://www.efoto.lt/fotoaparatas/samsung_ex2f
Man lyg neblogas pasirodė ir Wi-fi turi, su TV susišnekėtų..

Kas per formatas RAW? Kam jis reikalingas?

RAW formatas - kaip jau minejo berazumijus, tai galimybe issaugoti matricos sugeneruota vaizda be jokiu automatiniu korekciju, kuri paskui galima apdoroti kompe. RAW failai paprastai uzima labai daug vietos, 1 nuotrauka ~ 30 MB. Kad maziau uzimtu, nuotraukos fotike suspaudziamos pvz. i JPG failus, spaudimo metu fotoaparate atliekamas nuotraukos apdorojimas, kompensuojantis zinomus objektyvo bei matricos iskraipymus, susvelninantis skaitmeninus triuksmus, atliekantis kitas akiu apgavystes.
Siekdami isgauti maksimalia imanoma kokybe, fotografai ima jas RAW formate. Tokiu budu isvengiama gamykloje uzprogramuoto duomenu apdorojimo fotoaparate, kuris ne visada atitinka fotografo norus. Butent taip, is RAW failu, gimsta geros reklamines nuotraukos, fotomodeliu portretai, zurnalu virseliai, plakatai ir kita profesionalios fotografijos produkcija. RAW labai sekmingai galima panaudoti ir fotiko galimybiu bei bug'u testavimui.

Paprastam vartotojui, kuris nesiruosia zaisti su photoshopu, RAW nereikalingas.

EX2F turi nedideli zuma - tik iki 80mm pagal 35mm juostos ekvivalenta, tai maziausias skaicius is visu. Kitaip tariant, didinimas pas ji tik apie 1.5x nuo to, ka matai plika akimi.
Jo nuotrauku kokybe siek tiek prastesne, nei XZ2, ar kitu, brangesniu konkurentu.
Akumuliatoriaus laiko tik apie 250 nuotrauku - trecdaliu maziau, nei pas konkurentus.
Standartinis objektyvo dangtelis - paprastas, kur tabaluoja ant virvutes.
Pats fotikas siek tiek letesnis uz konkurentus.
Valdymas ne toks geras, kaip pas konkurentus su didesne fototechnikos gamybos patirtimi, kai kurie nustatymai gali neveikti arba veikti blogai.
Nera pavertimo sensoriaus, todel vertikalias nuotraukas teks pasukti rankiniu budu.

Zodziu, fotikas nera lyderis pagal visus parametrus, lyginant su konkurentais, bet kaip uz tokia kaina, tai visai malonu gauti palyginus nedideli metalini korpusa ir visaip vartoma ekrana. EX2F objektyvas tikrai sviesus, o 24mm objektyvo zidinio nuotolis (pagal 35mm juostos ekvivalenta) leidzia patogiai dokumentuoti buitini alkoholizma.
Is konkurentu, toki platu matymo kampa turi tik LX7. Visi kiti konkurentai gali padaryti 28mm ir daugiau.
Objektyvas su 28mm fokusu mato ne taip placiai, kaip su 24mm, todel jau nelabai tinka baliuku fotkinimui patalpose ir nekilnojamo turto reklamai.

[Papildyta]
Cia va keli jo palyginimai su LX7:
http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-dmc-lx7-vs-samsung-ex2f-comparison-review-20254
http://versus.com/en/samsung-ex2f-vs-panasonic-lumix-dmc-lx7
http://www.2cameraguys.com/Samsung-EX2F-vs-Panasonic-Lumix-DMC-LX7.htm

[berazumijus]

tiesa dar truputi - "bemuilindamas" idomesnes scenas nei "sedim-prie-stalo-geriam" labai pasigendu vartomo ekranelio, kad ir koks jis mazas bebutu. kad nors degtuku dezutes dydzio...